Domenica 21 Ottobre 2018
   
Text Size

Le opposizioni sui debiti della Tributaria: "chi deve pagare"?

minoranze 2018 copy copy

Dopo l'intervista che "La voce del paese" ha realizzato con l'ex Sindaco Vito Lionetti e dopo la presa di posizione della parlamentare del Movimento 5 stelle on. Masi, arriva una nota dei cinque consiglieri di opposizione sulla vicenda del debito non ancora saldato relativo alla "Tributaria Intercomunale". 

La minoranza, nel comunicato che pubblichiamo, chiede retoricamente se "onorare i debiti" (riferendosi alla Sindaca Maria Pia Di Medio) è un dovere oppure un optional e scrive anche a tutti e 13 i consiglieri di maggioranza sulla questione. 

 

Onorare i debiti: optional o dovere?

Ce la faranno i nostri eroi? Cassano osserva e attende azioni concrete.

Avremmo auspicato una definitiva chiusura di una vicenda dolorosa e molto triste per Cassano, ma c’è stato chi ha voluto riaprirla a tutti i costi facendo causa al Comune e chiedendo addirittura soldi per risarcimento.

È quanto è accaduto nel 2015 quando, Sindaco Lionetti, il dottor Giuliani chiese un risarcimento di circa 150 mila euro perché lo stesso (Giuliani) riteneva che il suo stato di salute fosse peggiorato a seguito della richiesta del Comune di onorare i debiti derivanti dalla amara vicenda della Tributaria Intercomunale.

Richiesta rigettata recentemente (luglio 2018) dal Giudice di Bari che, anzi, ha condannato il de cuis al ristoro delle spese processuali in favore del Comune di Cassano, pari a circa € 14.000,00.

Il debitore, quindi, è il defunto dott. Luciano GIULIANI contrariato dal fatto che il sindaco Lionetti gli avesse “ricordato” che c’era (e tuttora c’è!) un debito residuo da saldare di € 83.924,73.

In pratica si avanzava la pretesa che, invece di pagare al Comune di Cassano i dovuti 83.924,73 euro (sentenza definitiva ed inappellabile della Corte dei Conti n.138/2012), fosse il Comune a pagare al dott. Giuliani un risarcimento danni pari a €. 150.000,00.

È il paradossale enigma in cui si trova oggi il Sindaco Di Medio debitrice, quindi, nei confronti del Comune da lei stessa amministrato. Certissimamente Cassano è unico, in tutto il panorama nazionale, a vivere questa irreale situazione!

Il Sindaco Lionetti era tenuto a richiedere il pagamento di quelle somme dovute al Comune di Cassano soprattutto in considerazione della circostanza che, durante la prima amministrazione Di Medio (2009-2014), non c’erano state azioni idonee per consentire il tempestivo ed integrale recupero delle somme dovute all’Ente municipale.

Insomma: il Giuliani doveva pagare quelle somme e la sua ultima richiesta di ristoro, da parte del Comune di Cassano, era pretestuosa e temeraria!

Chiaro?

Il Comune da incassare, doveva sborsare! Paradosso dei paradossi di un’azione surreale, ma tant’è nel nostro bel Paese.

Cara maggioranza Di Medio, la sentenza è esecutiva e tocca agli eredi rispettarla perché, se il Giudice avesse accolto le istanze del dott. Giuliani, gli stessi avrebbero incassato dalla collettività cassanese.

Detto questo chiediamo:

1) a Lei dott.ssa Monica Calzetta, Funzionario dello Stato propostosi al cospetto degli elettori per le Sue competenze tecniche, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

2) a Lei avv. Angelo Giustino, uomo di Legge e di giustizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

3) a Lei avv. Antonella Gatti, professionista di Legge e di giustizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

4) a Lei assessore Carmelo Briano, già Comandante di stazione dei Carabinieri, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

5) a Lei capogruppo Pasquale Campanale, sottufficiale della Guardia di Finanza, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

6) a Lei, Francesco Cavalluzzi, agente di Polizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

7) a Lei Filippo Panzarea, dipendente dell'Agenzia delle Entrate, impegnato a combattere l’evasione fiscale per far correttamente pagare le tasse ai contribuenti, cosa farà per assicurare il dovuto al Comune di Cassano?

8) a Lei Annamaria Caprio che da assessore al bilancio lamenta la mancanza di soldi in bilancio, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano di modo che avrà la possibilità di dire "finalmente i soldi ci sono"?

9) a Lei assessore Michele Campanale che non manca mai di evidenziare la "buona amministrazione", cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

10) a Lei assessore Maria Pia D'Ambrosio cui non consentono di utilizzare nemmeno un euro per le manutenzioni, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

11) a Lei, Francesca Marsico non chiediamo nulla! La affranchiamo da una richiesta che non potrà considerare se è vero come è vero, stante quanto più volte affermato dal già sindaco Lionetti, che Lei appartiene a quella fazione politica che brigava per non far pagare il dovuto al punto di giungere a mandare a casa il Sindaco della Sua parte politica perché quest’ultimo faceva gli interessi del Comune e della collettività.

12) a Lei Sindaco Di Medio diciamo: "nella vita si può sbagliare ma quanto è bello, etico e morale pagare per l'errore commesso e riabilitarsi nell'opinione pubblica e nelle coscienze personali e collettive".

In realtà, è stata inerme (le carte le avrà tenute in qualche cassetto) durante gli anni 2012, 2013 e 2014, anche quando il competente ufficio legale aveva approntato il calcolo puntuale delle somme residue da richiedere in pagamento nel rispetto del vincolo di solidarietà che legava nell’ obbligazione solutoria quindi anche il defunto dott. Giuliani.  

Si è ricandidata nel 2014 per tenere ancora chiuso quel cassetto negli anni successivi ma buon per la collettività è stato eletto Lionetti che quel cassetto l'ha aperto.

Ha fatto cadere Lionetti perchè quel cassetto fosse richiuso ma è intervenuto un Giudice che ha salvaguardato la collettività che si voleva mortificare ben due volte: una prima volta non pagando quegli 83.924,73 € dovuti per sentenza della Corte dei Conti ed una seconda tentando di ottenere un risarcimento che avrebbe provocato il collasso delle casse comunali.

La collettività starà a guardare i comportamenti di ognuno di voi e non mancherà di applaudirvi non appena il Comune avrà incassato quanto gli spetta, a cominciare dalle somme liquidate nella sentenza emessa da ultimo dal Giudice di Bari.

 

Catucci

Del Re

Santorsola

Venezia

Zullo

 

 

Ai Consiglieri Comunali lista di Di Medio XTE

inviata mezzo e-mail

            Cari colleghi,

il Tribunale di Bari, nella persona del Giudice dott.ssa Raffaella Simone, si è pronunciato con SENTENZA n° 2785/2018 pubblicata. il 03/07/2018 nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 18741/2015 promossa dal defunto dott. Luciano Amedeo GIULIANI contro il Comune di Cassano delle Murge.

In pratica, il dott. Giuliani con citazione notificata il 22/12/2015 proponeva opposizione al precetto notificatogli il 18/12/2015, con cui il Comune di Cassano delle Murge - in persona del Sindaco Lionetti - gli aveva intimato il pagamento della somma di € 83.924,73, oltre accessori, spese ed onorari di precetto, in forza della sentenza definitiva della Corte dei Conti n.138/2012.

Il Sindaco Lionetti era tenuto a richiedere il pagamento di quelle somme dovute al Comune di Cassano soprattutto in considerazione della circostanza che, durante il precorso mandato sindacale (2009-2014) riconducibile alla dott.ssa Di Medio per ragioni che meriteranno separato approfondimento, adducendosi argomenti pretestuosi dal carattere dilatorio, non risultano posti in essere atti idonei a consentire il tempestivo ed integrale soddisfacimento del credito da parte dell’Ente municipale.

Tra gli argomenti più pretestuosi si adduceva anche la insussistenza del vincolo di solidarietà fra tutti i soggetti condannati, chiaramente desumibili, invece, dai fondamentali di diritto e dal chiaro tenore della sentenza della Corte dei Conti; addirittura intentandosi da parte del dott. Giuliani azione risarcitoria nei confronti del Comune di Cassano responsabile, nell’assunto del medesimo dott. Giuliani, di avergli cagionato danni di varia natura a causa della doverosa iniziativa di recuperare le somme dovute alla municipalità in forza anche del vincolo di solidarietà. 

L'intervenuta prematura scomparsa del dott. Giuliani veniva comunicata dal suo difensore nella comparsa conclusionale del processo.

Il Giudice nella sentenza afferma:" Dal tenore e dalle conclusioni della memoria difensiva emerge tuttavia inequivocabilmente che la circostanza (ndr del decesso) è stata riferita, non già allo scopo di conseguire l’interruzione del procedimento, bensì al fine di corroborare la dedotta responsabilità risarcitoria dell’ente convenuto" (cioè del Comune di Cassano con tutta la collettività cassanese).

Continua il Giudice: "Ed infatti parte attrice ha reiterato nell’atto le conclusioni già precisate, inerenti il merito della pretesa e richiamato l’evento infausto a conforto della tesi della compromissione dello stato di salute del cliente, conseguente alla vicenda giudiziaria”.

In pratica si avanzava la pretesa che invece di pagare al Comune di Cassano i dovuti 83.924,73 euro oltre accessori, spese ed onorari di precetto in forza della sentenza della Corte dei Conti n.138/2012, fosse il Comune a pagare al dott. Giuliani un risarcimento, predicandosi del tutto singolarmente che l’intimazione di pagamento da parte del Comune il 18/12/2015 aveva pregiudicato il suo stato di salute al punto di richiedere un risarcimento danni pari a €. 150.000,00.

Chiaro? Il Comune da incassare, doveva sborsare! Paradosso dei paradossi di un’azione surreale, ma tant’è nel nostro bel Paese.

In realtà non è mancato al Giudice adito di smascherare l’assoluta pretestuosità dell’inedita iniziativa posta in essere dal defunto dott. Giuliani ai danni di quello stesso Comune di cui egli era stato amministratore e la di lui consorte Sindaco negli anni 2009-2014 e 2017 sino a tutt’ oggi essendo, come noto, in carica.

Il Giudice ha ritenuto, infatti, legittima, nella sua doverosità, l’intimazione di pagamento del Comune nei confronti del defunto dott. Giuliani. Al riguardo nella sentenza si legge testualmente: "Nel caso di specie l’opposta intimazione si fonda sulla sentenza n. 138/2012, pronunciata in grado di appello dalla Corte dei Conti..... Tale pronuncia legittima l’avvio dell’azione esecutiva, ......”

Avendo il Giudice riconosciuta la legittimità della chiamata a pagare inoltrata dal Comune al dott. Giuliani il Giudice, né poteva essere diversamente in presenza di un titolo esecutivo promanante dai Giudici contabili, continua affermando: " La legittimità dell’azione esecutiva, del resto, esclude profili di responsabilità risarcitoria dell’Ente e, conseguentemente, crediti opponibili in compensazione dall’opponente, in relazione al dedotto deterioramento della condizione psico-fisica. "

In pratica il Comune non deve risarcire nulla avendo fatto quello che doveva fare e il dott. Giuliani e i suoi eredi non hanno diritto ad avere il risarcimento e le casse comunali sono per fortuna salve.

Il Giudice così ha, infatti, decretato il rigetto dell’opposizione avanzata dal dott. Giuliani, con conseguente condanna di quest’ ultimo al rimborso delle spese processuali in favore del Comune di Cassano delle Murge, liquidate in € 9.650,00 per compensi, oltre 15% per spese generali, cpa ed iva come per legge.

Cari colleghi, la sentenza è esecutiva e tocca agli eredi rispettarla perché, se il Giudice avesse accolto le istanze del dott. Giuliani, gli eredi stessi avrebbero incassato dalla collettività cassanese tramite il Comune.

Detto questo chiediamo:

1) a Lei dott.ssa Monica Calzetta, funzionario dello Stato propostosi al cospetto degli elettori per le Sue competenze tecniche, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

2) a Lei avv. Angelo Giustino, uomo di legge e di giustizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

3) a Lei avv. Antonella Gatti, professionista di legge e di giustizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

4) a Lei assessore Carmelo Briano, già comandante di stazione dei Carabinieri, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

5) a Lei capogruppo Pasquale Campanale, sottufficiale della Guardia di Finanza, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

6) a Lei, Francesco Cavalluzzi, agente di Polizia, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

7) a Lei Filippo Panzarea, dipendente dell'Agenzia delle Entrate, impegnato a combattere l’evasione fiscale per far correttamente pagare le tasse ai contribuenti, cosa farà per assicurare il dovuto al Comune di Cassano?

8) a Lei Annamaria Caprio che da assessore al bilancio lamenta la mancanza di soldi in bilancio, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano di modo che avrà la possibilità di dire "finalmente i soldi ci sono"?

9) a Lei assessore Michele Campanale che non manca mai di evidenziare la "buona amministrazione", cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

10) a Lei assessore Maria Pia D'Ambrosio cui non consentono di utilizzare nemmeno un euro per le manutenzioni, cosa farà affinché sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?

11) a Lei, Francesca Marsico non chiediamo nulla! La affranchiamo da una richiesta che non potrà considerare se è vero come è vero, stante quanto più volte affermato dal già sindaco Lionetti, che Lei appartiene a quella fazione politica che brigava per non far pagare il dovuto al punto di giungere a mandare a casa il Sindaco della Sua parte politica perché quest’ultimo faceva gli interessi del Comune e della collettività.

12) a Lei Sindaco Di Medio diciamo: "nella vita si può sbagliare ma quanto è bello, etico e morale pagare per l'errore commesso e riabilitarsi nell'opinione pubblica e nelle coscienze personali e collettive". In realtà, Lei è stata inerme (le carte le avrà tenute in qualche cassetto) durante gli anni 2012, 2013 e 2014, anche quando il competente ufficio legale aveva approntato il calcolo puntuale delle somme residue da richiedere in pagamento nel rispetto del vincolo di solidarietà che legava nell’obbligazione solutoria quindi anche il defunto dott. Giuliani.  Si è ricandidata nel 2014 per tenere ancora chiuso quel cassetto negli anni successivi ma buon per la collettività è stato eletto Lionetti che quel cassetto l'ha aperto. Ha fatto cadere Lionetti perché quel cassetto fosse richiuso ma è intervenuto un Giudice che ha salvaguardato la collettività che si voleva mortificare due volte: una prima volta non pagando quegli 83.924,73 € dovuti per sentenza della Corte dei Conti ed una seconda volta tentando di ottenere un risarcimento che avrebbe provocato il collasso delle casse comunali.

La collettività starà a guardare i comportamenti di ognuno di voi e non mancherà di applaudirvi non appena il Comune avrà incassato quanto gli spetta, a cominciare dalle somme liquidate nella sentenza emessa da ultimo dal Giudice di Bari a seguito dell’ improvvida iniziativa intentata dal dott. Giuliani nei confronti del Comune di Cassano per finire agli importi nella loro integralità ancora dovuti (e non recuperati anche e in particolare a causa di indugi anomali che non si mancherà di sottoporre a doveroso esame) all’ Ente municipale, da Lei oggi rappresentato, in esecuzione della sentenza della Corte dei Conti.

            Cordialità.

Cassano delle Murge, 11/10/2018

I consiglieri di opposizione

Catucci

Del Re

Santorsola

Venezia

Zullo

 

 

Commenti  

 
#20 riflettosu 2018-10-17 04:51
Cittadini riflettete su questa frase: Dal tenore e dalle conclusioni della memoria difensiva emerge tuttavia inequivocabilmente che la circostanza (ndr del decesso) è stata riferita, non già allo scopo di conseguire l’interruzione del procedimento, bensì al fine di corroborare la dedotta responsabilità risarcitoria dell’ente convenuto". Quindi l'evento morte è stato strumentalmente utilizzato per corroborare (rafforzare) la pretesa risarcitoria non già da chi non c'era più ma dagli eredi e tra questi da chi era ed è il nostro Sindaco. Un Sindaco in carica….contro i suoi concittadini. Che paghi senza tergiversare, senza rinunce ad eredità e senza altri escamotage
 
 
#19 Camp66 2018-10-14 20:03
Controlli sui dipendenti.
Opposizioni perché non scrivete sul degrado della macchina amministrativa. Dipendenti in malattia, stazionanti davanti al distributore automatico, ai propri telefonini.
Andiamo al comune e non troviamo nessuno.
Noi paghiamo le tasse e vogliamo il vostro controllo vero.
Vi ringrazio.
 
 
#18 Sergio 2018-10-14 18:57
Pagare e sorridere...ktm!
 
 
#17 #nientedistrano 2018-10-14 08:28
E chi vi fa pensare che questa amministrazione si sia candidata per fare cose diverse da quelle che sta facendo?
E chi vi fa pensare che i soggetti interessati dovevano fare quello che sarebbe giusto fare?
E chi vi fa pensare che non è quello che si sono promessi extra programma?
Il problema sono i cittadini orbi che cadono ai sorrisi e alle solite tradizioni di "giovani" ereditieri.
 
 
#16 Eccoci 2018-10-13 23:42
....)))) (((( pagate il debito e tutti a casa e( dimissioni di tutta la giunta ) quando uscite chiudete la porta con gentilezza ... grazie
 
 
#15 Gino 2018-10-13 19:37
CHE SCHIFO..........HO DETTO TUTTO :-?
 
 
#14 XTE 2018-10-13 15:12
Vito Grazio Lionetti a sto giro non commenti?
 
 
#13 Santinsoccorso 2018-10-13 06:01
San Felice soccorrila tu, San Paolo sostienila tu, Santi Giuseppe e Anita fortificatela voi.
 
 
#12 Poteri forti 2018-10-12 22:34
I poteri forti l'hanno voluta e ora la mantenessero. Pagassero loro in fondo è una cifra inferiore a quanto hanno speso in campagna elettorale
 
 
#11 Luce 2018-10-12 20:47
Da tutto ciò emerge l' indiscussa lealtà del maestro lionetti

E... speriamo torni nostro sindaco.
 
 
#10 francesco c. 2018-10-12 18:58
men ja, mo scenderanno in campo i sostenitori, ha cos apdun come hanno fatto per la campagna elettorale. Stonn i sold.
 
 
#9 DiDo 2018-10-12 15:15
E' grave quello che scrivete sulla Marsico, ma sarà vero? Non ci credo.
 
 
#8 non è possibile... 2018-10-12 15:12
recuperate quelle somme e riaccendete le luci in paese, per favore.
 
 
#7 Tributaria 2018-10-12 14:27
Ecco perché in campagna elettorale tutti quelli invischiati direttamente o indirettamente nella questione tributaria erano tutti a sostegno della Dimedio. I poteri forti chre vergogna
 
 
#6 Cittadini 2018-10-12 14:14
Se alle prossime votazioni si candida un extraterrestre.... vince!

Una parola: fate schifo
 
 
#5 Pupu 2018-10-12 14:08
X incredulo: scoperta dell'acqua calda. Come dire, tempo ci hai messo ma ci sei arrivato.
Quanto al resto, sacrosante le richieste della minoranza.
Peccato solo che a livello etico morale, alcuni componenti, tutto possono fare, tranne che fare predicozzi o ergersi a modello da seguire. Ci vorrebbe uno bello tsunami metaforico che spazzasse via tutto e facesse largo a chi la politica realmente non l'ha mai fatta. Non tanto perché i risultati sarebbero certamente buoni, quanto perché almeno non sarebbero sempre le stesse persone a farla.
 
 
#4 Pp 2018-10-12 09:30
Tutt stu papir avit scritt?
 
 
#3 Cittadino 2018-10-12 09:10
Ricapitolando: il Sindaco deve azionare quella sentenza e recuperare i soldi da se stessa.
"Mi hanno costretta a candidarmi" ct.
SOLO A CASSANO.
 
 
#2 Incredulo 2018-10-12 09:09
Adesso capisco perché durante la campagna elettorale si parlava di conflitto d'interesse!!! La dottoressa Di Medio aveva interesse a sedere alla poltrona di sindaco, forse per occultare questa incresciosa vicenda? Mamma mia, come stiamo messi male, ma per fortuna tutti i nodi vengono al pettine. Mi chiedo: Ma adesso a chi spetta recuperare queste somme dovute dalla Sindaca alle casse comunali??
 
 
#1 Totò 2018-10-12 07:17
"In questo manicomio vedo cose da pazzi"
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI